© anticorrupcion.co — demoanalitica · uso periodístico y académico permitido con atribución · reproducción comercial requiere autorización.

metodología

cómo funciona el agente anticorrupción: base legal, fuentes de datos y motor de detección.

/ base legal

la detección de irregularidades en contratación pública tiene respaldo en el ordenamiento jurídico colombiano. este sistema aplica los criterios que utilizan los órganos de control (contraloría, procuraduría) para identificar señales de alerta en los procesos de contratación estatal.

ley 80 de 1993 — estatuto general de contratación

establece los principios de transparencia, economía y responsabilidad en la contratación estatal. define las modalidades de selección y los criterios de adjudicación.

ley 1150 de 2007 — reforma a la contratación

introduce medidas de eficiencia y transparencia. regula los convenios interadministrativos y la contratación directa, estableciendo sus límites y requisitos.

ley 1474 de 2011 — estatuto anticorrupción

tipifica conductas de corrupción en la contratación pública, incluyendo el fraccionamiento de contratos, la colusión en licitaciones y el uso indebido de modalidades de contratación directa.

decreto 1082 de 2015 — decreto único reglamentario

reglamenta el sistema de compras y contratación pública. define la regla del 50% para convenios interadministrativos (subcontratar más del 50% puede constituir intermediación indebida).

art. 209 constitución política

la función administrativa está al servicio de los intereses generales y se desarrolla con base en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad.

/ fuentes de datos

todos los datos provienen de la api pública del gobierno colombiano (socrata soda api) a través del portal datos.gov.co. no se requiere autenticación. los datos son públicos por mandato legal.

todos los datos provienen del portal datos.gov.co, disponibles bajo la política de datos abiertos del gobierno colombiano (ley 1712 de 2014).

/ motor de detección — 22 banderas

el sistema evalúa cada contrato contra 22 señales de alerta organizadas en 6 categorías. cada bandera tiene un peso individual según su gravedad. el puntaje total del contrato suma todas las banderas detectadas (máximo 100), lo que permite identificar los contratos con mayor acumulación de señales de riesgo. las banderas fueron validadas contra 9 escándalos reales de corrupción en contratación colombiana (UNGRD, PAE, Centros Poblados, COVID-19, entre otros). las metodologías están alineadas con la open contracting partnership.

manipulación del proceso

01
único oferente — proceso competitivo (licitación, selección abreviada, concurso de méritos) con un solo proponente. señal de pliegos dirigidos. cobertura parcial — requiere datos del proceso publicado en SECOP II
02
ventana corta — menos de 5 días entre publicación y cierre del proceso. desincentiva la participación de nuevos proponentes. cobertura parcial — requiere fechas del proceso en SECOP II
03
contratación directa abusiva — uso de modalidad directa en contratos de alto valor sin justificación adecuada. dos umbrales: contratos >$400M (independiente de justificación) y contratos entre $200–400M con justificación trivial (<20 caracteres). excluye régimen especial e interadministrativos.
04
fraccionamiento — múltiples contratos pequeños (bajo mínima cuantía) al mismo contratista en 30 días. práctica ilegal bajo la ley 80/93 para evadir licitación pública.
05
valor justo bajo umbral — contratos entre el 95–100% de la mínima cuantía (mismo par entidad–contratista), sugiriendo que el valor se ajusta deliberadamente para evitar procesos de selección más rigurosos.

manipulación de adjudicación

06
empresa nueva — contratista con menos de 6 meses de existencia al firmar un contrato de alto valor. posible empresa fachada constituida para desviar recursos.
07
ganador repetido — un contratista concentra >30% de los contratos o del valor adjudicado por una entidad en un año. señal de captura del proceso de selección.
08
secuencia entidad–contratista — mismo par entidad–contratista acumula 3 o más contratos en 6 meses. patrón de relación preferencial sostenida.
09
precio atípico — valor del contrato muy por encima de la mediana de su categoría UNSPSC (baseline robusto usando mediana + IQR para minimizar el efecto de outliers).
10
anillo de colusión — 2 a 4 contratistas rotan como ganadores en la misma categoría de una misma entidad. patrón de acuerdo de precios o distribución de contratos.

manipulación post-adjudicación

11
incremento de valor — valor ejecutado supera el contrato original en más del 20% (adiciones o modificaciones irregulares vía otrosíes o adendas). en SECOP I usa valor con adiciones como proxy. cobertura parcial — requiere reporte de valor ejecutado
12
extensión de plazos — período de ejecución final excede más del doble del plazo original contratado. cobertura parcial — requiere fechas de inicio y fin reportadas
13
plazo corto valor alto — contrato de alto valor (>$100M) con plazo de ejecución de 90 días o menos. posible adelanto de recursos sin tiempo real de ejecución.
14
no ejecución — contrato liquidado o terminado con valor ejecutado explícitamente en $0 (no simplemente sin reportar). aplica solo a contratos >$500M con más de 1 año en estado terminal. excluye SECOP I donde el campo rara vez se diligencia. cobertura parcial — requiere reporte de valor ejecutado en SECOP II

señales estructurales

15
desajuste geográfico — contratista registrado en un departamento diferente al del contrato, para contratos >$200M. excluye entidades de alcance nacional (INVIAS, ICBF, ANT y otras 25 entidades), la zona metropolitana Bogotá–Cundinamarca, y casos sin información de ubicación del contratista.
16
alta concentración — una entidad concentra más del 70% de su presupuesto total en una sola categoría, teniendo contratos en al menos 3 categorías distintas y un presupuesto total superior a $1B COP. entidades con mandato específico (hospitales, acueductos) no deberían activar esta bandera.
17
timing político-electoral — contratos >$500M COP firmados en los 60 días anteriores a elecciones (solo pre-electoral — los post-electorales son ejecución presupuestal normal). la confianza escala con proximidad a la fecha electoral y valor del contrato.

intermediación

18
intermediación indebida — entidad pública o ESAL usada como intermediario vía convenio interadministrativo para evadir licitación pública (decreto 1082/2015, regla del 50%). aplica a contratos >$200M donde el intermediario opera con 3 o más entidades diferentes.

análisis de velocidad y patrones

banderas validadas contra 9 escándalos de corrupción colombianos. detectan patrones sistémicos que las banderas individuales por contrato no capturan.

19
velocidad de contratación anómala — la actividad de contratación de una entidad (cantidad o valor) se dispara respecto a su propio promedio histórico. se calcula el z-score mensual contra una línea base de 12+ meses. alerta en tres niveles: media (>2.5σ), alta (>3.5σ), crítica (>5σ). detecta vaciamiento presupuestal acelerado, gasto pre-electoral y abuso de emergencias como los patrones UNGRD y COVID-19.
20
contratación directa excesiva — la proporción del presupuesto adjudicado sin proceso competitivo (contratación directa, urgencia manifiesta, mínima cuantía) excede 2× la mediana de entidades del mismo tipo (alcaldías vs. alcaldías, hospitales vs. hospitales, etc.). requiere mínimo 10 contratos y >$500M en contratación directa. solo se señalan los contratos adjudicados por vía directa, no los competitivos de la misma entidad.
21
ratio anticipo-ejecución — contratos de alto valor (>$500M) donde el dinero salió pero la obra no avanza. alerta cuando la ejecución es $0 tras el 50% del plazo, o inferior al 10% tras el 75% del plazo. complementa la bandera #14 (no ejecución) con mayor sensibilidad y detección progresiva. excluye SECOP I. cobertura parcial — requiere reporte de valor ejecutado y fechas en SECOP II
22
inexperiencia del contratista — contratista gana un contrato de alto valor (>$200M) en una categoría UNSPSC donde no tiene historial previo en SECOP. alerta crítica cuando es la primera aparición del contratista en toda la plataforma (>$100M). detecta empresas fachada y vehículos creados para capturar contratos específicos — patrón validado en Centros Poblados y compras COVID.

/ filosofía de precisión

el sistema prioriza señales accionables sobre volumen. cada bandera está calibrada para minimizar falsos positivos — alertas que, aunque técnicamente cumplen una regla, tienen explicaciones legítimas obvias.

qué se excluye deliberadamente
  • contratos bajo mínima cuantía (~$40M) — legítimos por ley
  • entidades nacionales con mandato en todo el territorio
  • modalidades legalmente autorizadas (régimen especial, interadministrativos)
  • campos vacíos sin datos — ausencia de dato ≠ señal de corrupción
  • contratos SECOP I donde campos clave rara vez se diligencian
qué se prioriza
  • contratos de alto valor (>$200–500M según la bandera)
  • combinación de múltiples señales en el mismo contrato
  • patrones sostenidos (no eventos aislados)
  • confianza alta = todos los datos presentes y señal fuerte
  • contexto: mismo par entidad–contratista, misma categoría

/ arquitectura técnica

el sistema opera como un agente autónomo de tres capas. una pipeline de ingesta descarga diariamente los contratos actualizados desde las apis públicas del gobierno y los consolida en una base de datos relacional junto con información de proveedores y procesos de contratación. sobre esta base, un motor de análisis evalúa cada contrato nuevo contra las 22 banderas — combinando reglas legales, estadística robusta (baselines por categoría UNSPSC) y análisis de redes para detectar patrones entre entidades y contratistas. los resultados se sirven en tiempo real a través de esta interfaz web y como alertas automatizadas, con un registro de auditoría completo por contrato y bandera.

/ puntaje de riesgo y confianza

puntaje total del contrato (0–100)

cada bandera aporta una señal de riesgo proporcional a su peso × confianza. las señales se acumulan de forma probabilística: cada bandera adicional incrementa el puntaje, pero con rendimientos decrecientes — como piezas de evidencia independientes que se apilan.

fórmula: puntaje = 100 × (1 − ∏(1 − wᵢ × cᵢ / 100))

en la práctica: 1 bandera grave ≈ 25–30 pts. 3 banderas ≈ 55 pts. 5+ banderas ≈ 78 pts. 8+ banderas con alta confianza ≈ 91 pts. un puntaje de 95+ requiere muchas señales fuertes y convergentes. esto permite distinguir un contrato con 3 alertas de uno con 12 — algo que un tope fijo no logra.

puntaje por bandera (0–30)

peso individual de cada señal según su gravedad. banderas graves (fraccionamiento, intermediación indebida, anillo de colusión) pesan 30. banderas moderadas (desajuste geográfico, timing político) pesan 10–15. este puntaje refleja qué tan seria es esa señal específica, independientemente del resto.

nivel de confianza (0–100%)

qué tan completos y fuertes son los datos para esa detección. confianza baja = faltan campos clave o la señal es ambigua. alta confianza = todos los datos presentes y la señal es inequívoca. la confianza pondera directamente el aporte de cada bandera al puntaje total — una bandera con 50% de confianza aporta la mitad que la misma bandera al 100%.

el sistema mantiene un registro de auditoría completo: cada contrato evaluado genera una entrada por cada bandera indicando si fue señalado, aprobado o saltado (por falta de datos), junto con el razonamiento específico.

/ limitaciones

depende de lo que publican en secop

si un contrato no se publica en secop, el sistema no lo puede ver. la evasión del secop es en sí misma una señal grave, pero invisible para esta herramienta.

no ve lo que pasa dentro de las entidades

detecta patrones entre contratos, pero no puede ver sobrepagos internos, nepotismo en subcontrataciones ni la calidad real de la ejecución.

falsos positivos residuales

muchas alertas tienen explicaciones legítimas. un contrato firmado cerca de elecciones puede ser normal. una fundación que recibe convenios puede estar ejecutándolos correctamente. las alertas son indicios, no veredictos.

no detecta redes complejas

los esquemas más sofisticados usan testaferros y cadenas de subcontratación que no aparecen en secop. el análisis de red (grafo de relaciones entre personas, empresas y funcionarios) está planeado para una fase futura.

sesgo de base en precios

las banderas estadísticas calculan anomalías respecto al promedio del mercado en secop. si una categoría entera tiene precios inflados, ningún contrato individual se verá atípico. el sistema detecta outliers dentro del dataset, no respecto a lo que debería costar.

/ aviso importante

este sistema detecta señales de alerta, no determina culpabilidad. las alertas generadas son indicios estadísticos y patrones que ameritan revisión humana. la presencia de una bandera no implica que haya ocurrido un acto de corrupción. para investigaciones formales, los datos deben ser verificados con los documentos originales del proceso contractual y los órganos de control competentes.