promueve mas s.a.s.
nit 901403758 · 17 entidades contratantes
vínculo pep
señal de riesgo, no una acusación
9
de 100 · nivel bajo (promedio de sus contratos)
fuente: secop | ¿cómo se calcula? | solicitar corrección
contratos
47
valor total
$132.833M
con alerta
22 (47%)
entidades contratantes
17
persona expuesta políticamente (pep)
hugo fernando moncada cuervo
· director o gerente general de entidad descentralizada
· promueve mas s.a.s
un vínculo pep no implica irregularidad; es un factor de contexto para la revisión
señales detectadas por tipo
contratista es entidad pública47 contratos
precio atípico21 contratos
contratación directa de alto valor9 contratos
timing político-electoral1 contrato
contratos con mayor riesgover todos »
| entidad | valor | señales | nivel de riesgo | fecha |
|---|---|---|---|---|
| gobernacion de caldas | $3.474M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | oct 2020 |
| gobernacion de caldas | $13.566M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | nov 2021 |
| gobernacion de caldas | $12.000M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | ene 2021 |
| gobernacion de caldas | $9.683M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | jun 2023 |
| gobernacion de caldas | $13.229M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | sep 2022 |
| gobernacion de caldas | $15.155M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | sep 2025 |
| gobernacion de caldas | $16.548M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | ene 2024 |
| gobernacion de caldas | $13.992M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | ene 2025 |
| instituto de financiamiento, promocion y | $747M | contratista es entidad pública +2 | ● 11 bajo | ene 2026 |
| gobernacion de caldas | $546M | contratista es entidad pública +1 | ● 10 bajo | jun 2022 |
principales entidades contratantes
| entidad | contratos | valor total | con alerta | riesgo prom. |
|---|---|---|---|---|
| gobernacion de caldas | 17 | $127.097M | 13 (76%) | ● 10 bajo |
| municipio la dorada | 7 | $3.962M | 5 (71%) | ● 9 bajo |
| municipio de pensilvania | 3 | $90M | 1 (33%) | ● 8 bajo |
| municipio de la merced | 3 | $116M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| municipio de viterbo | 2 | $10M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| alcaldia municipio de riosucio caldas | 2 | $264M | 1 (50%) | ● 6 bajo |
| municipio de belalcazar | 2 | $135M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| caldas - instituto de financiamiento pro | 2 | $748M | 1 (50%) | ● 11 bajo |
| caldas - alcaldia municipio de samana | 1 | $24M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| caldas - alcaldia municipio de belalcaza | 1 | $60M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
el riesgo va de 0 a 100 y es una señal para investigar, nunca una acusación · ¿cómo se calcula?