fondo mixto
nit 900578726 · 13 entidades contratantes
señal de riesgo — no una acusación
22
de 100 · nivel medio (promedio de sus contratos)
fuente: secop | ¿cómo se calcula? | solicitar corrección
contratos
81
valor total
$27.936M
con alerta
35 (43%)
entidades contratantes
13
señales detectadas por tipo
precio atípico28 contratos
inexperiencia del contratista27 contratos
contratación directa abusiva17 contratos
contratación directa excesiva11 contratos
desajuste geográfico11 contratos
secuencia entidad-contratista7 contratos
ganador repetido6 contratos
regimen_emergencia5 contratos
fraccionamiento de contratos4 contratos
anillo de colusión4 contratos
timing político-electoral1 contrato
alta concentración1 contrato
contratos con mayor riesgover todos »
| entidad | valor | señales | nivel de riesgo | fecha |
|---|---|---|---|---|
| alcaldia municipal de roldanillo | $1.319M | anillo de colusión +4 | ● 55 crítico | ene 2026 |
| alcaldia municipio de quibdo | $1.363M | contratación directa abusiva +3 | ● 40 alto | abr 2023 |
| alcaldia municipio de quibdo | $1.335M | contratación directa abusiva +3 | ● 40 alto | jun 2023 |
| alcaldia municipal de roldanillo | $5.698M | contratación directa abusiva +2 | ● 37 alto | nov 2025 |
| alcaldia municipal de roldanillo | $3.060M | contratación directa abusiva +4 | ● 36 alto | nov 2025 |
| alcaldia municipal de roldanillo | $1.576M | contratación directa abusiva +3 | ● 35 alto | nov 2025 |
| municipio de cartago | $663M | alta concentración +2 | ● 34 alto | jul 2026 |
| municipio de cartago | $652M | contratación directa abusiva +2 | ● 34 alto | nov 2025 |
| alcaldia municipio de jamundi | $1.417M | contratación directa abusiva +1 | ● 34 alto | ago 2026 |
| municipio de cartago | $496M | contratación directa abusiva +2 | ● 34 alto | oct 2025 |
principales entidades contratantes
| entidad | contratos | valor total | con alerta | riesgo prom. |
|---|---|---|---|---|
| municipio de la union | 23 | $1.803M | 4 (17%) | ● 17 medio |
| alcaldia municipal de roldanillo | 18 | $12.623M | 6 (33%) | ● 33 alto |
| municipio de cartago | 18 | $3.220M | 10 (56%) | ● 23 medio |
| alcaldia municipio de quibdo | 8 | $5.681M | 8 (100%) | ● 19 medio |
| alcaldia municipio de jamundi | 3 | $1.846M | 3 (100%) | ● 24 medio |
| valle del cauca - alcaldia municipio de | 2 | $100M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| municipio de versalles | 2 | $26M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| valle del cauca - alcaldia municipio de | 2 | $245M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| valle del cauca - instituto municipal pa | 1 | $39M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| caldas - alcaldia municipio de la dorada | 1 | $700M | 1 (100%) | ● 19 medio |
el riesgo va de 0 a 100 y es una señal para investigar, nunca una acusación · ¿cómo se calcula?