fundacion construccion local
nit 900270576 · 25 entidades contratantes
señal de riesgo — no una acusación
24
de 100 · nivel medio (promedio de sus contratos)
fuente: secop | ¿cómo se calcula? | solicitar corrección
contratos
76
valor total
$19.681M
con alerta
25 (33%)
entidades contratantes
25
señales detectadas por tipo
inexperiencia del contratista31 contratos
precio atípico20 contratos
intermediación indebida19 contratos
alta concentración6 contratos
secuencia entidad-contratista3 contratos
desajuste geográfico2 contratos
ganador repetido1 contrato
fraccionamiento de contratos1 contrato
plazo corto valor alto1 contrato
contratación directa excesiva1 contrato
contratos con mayor riesgover todos »
| entidad | valor | señales | nivel de riesgo | fecha |
|---|---|---|---|---|
| instituto municipal de cultura y turismo | $2.048M | alta concentración +3 | ● 43 alto | feb 2025 |
| alcaldia municipio de zipaquira | $1.040M | inexperiencia del contratista +2 | ● 43 alto | oct 2024 |
| alcaldia municipio de zipaquira | $589M | inexperiencia del contratista +2 | ● 41 alto | jul 2025 |
| alcaldia municipio de zipaquira | $567M | intermediación indebida +1 | ● 41 alto | jun 2026 |
| instituto municipal de cultura y turismo | $454M | inexperiencia del contratista +2 | ● 37 alto | ago 2025 |
| instituto municipal de cultura y turismo | $863M | alta concentración +3 | ● 35 alto | mar 2026 |
| instituto municipal para el turismo, la | $488M | inexperiencia del contratista +2 | ● 33 alto | ene 2024 |
| alcaldia municipio de cajica | $650M | inexperiencia del contratista +2 | ● 32 alto | sep 2024 |
| instituto municipal de cultura y turismo | $1.345M | inexperiencia del contratista +2 | ● 26 medio | ago 2025 |
| alcaldia local de sumapaz | $212M | inexperiencia del contratista +1 | ● 24 medio | dic 2019 |
principales entidades contratantes
| entidad | contratos | valor total | con alerta | riesgo prom. |
|---|---|---|---|---|
| municipio de anapoima/ | 10 | $226M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| instituto municipal para el turismo, la | 6 | $1.696M | 4 (67%) | ● 25 medio |
| instituto municipal de cultura y turismo | 6 | $4.715M | 4 (67%) | ● 32 alto |
| alcaldia municipio de cajica | 6 | $1.804M | 2 (33%) | ● 22 medio |
| alcaldia municipio de zipaquira | 5 | $2.271M | 3 (60%) | ● 41 alto |
| cundinamarca - alcaldia municipio de gra | 4 | $391M | 1 (25%) | ● 11 bajo |
| cauca - alcaldia municipio de inza | 4 | $90M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| alcaldia municipal de villeta | 3 | $555M | 1 (33%) | ● 23 medio |
| alcaldia local de san cristobal | 2 | $431M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| alcaldia local de sumapaz | 2 | $345M | 1 (50%) | ● 24 medio |
el riesgo va de 0 a 100 y es una señal para investigar, nunca una acusación · ¿cómo se calcula?