proveedor - empresa cartaguena de desarrollo
nit 800083548 · 28 entidades contratantes
señal de riesgo, no una acusación
8
de 100 · nivel bajo (promedio de sus contratos)
fuente: secop | ¿cómo se calcula? | solicitar corrección
contratos
173
valor total
$144.864M
con alerta
72 (42%)
entidades contratantes
28
señales detectadas por tipo
contratista es entidad pública173 contratos
precio atípico60 contratos
contratación directa de alto valor14 contratos
desajuste geográfico10 contratos
plazo corto valor alto6 contratos
timing político-electoral5 contratos
contratos con mayor riesgover todos »
| entidad | valor | señales | nivel de riesgo | fecha |
|---|---|---|---|---|
| alcaldia municipio de dosquebradas | $18.599M | contratación directa de alto valor +4 | ● 14 bajo | ene 2026 |
| municipio de cartago | $8.000M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | nov 2022 |
| municipio de cartago | $4.131M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | nov 2024 |
| instituto de educacion tecnica profesion | $6.223M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | dic 2023 |
| municipio de cartago | $5.019M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | dic 2022 |
| municipio de cartago | $2.100M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | mar 2025 |
| municipio de cartago | $2.137M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | nov 2022 |
| municipio de cartago | $2.599M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | jul 2024 |
| municipio de cartago | $2.700M | contratación directa de alto valor +2 | ● 12 bajo | dic 2022 |
| municipio de cartago | $1.000M | contratista es entidad pública +2 | ● 11 bajo | ene 2026 |
principales entidades contratantes
| entidad | contratos | valor total | con alerta | riesgo prom. |
|---|---|---|---|---|
| municipio de cartago | 82 | $68.973M | 36 (44%) | ● 8 bajo |
| municipio de zarzal | 11 | $9.210M | 6 (55%) | ● 7 bajo |
| alcaldia municipal la virginia risaralda | 10 | $1.060M | 6 (60%) | ● 6 bajo |
| municipio de dagua | 9 | $4.243M | 2 (22%) | ● 8 bajo |
| municipio de bugalagrande | 8 | $2.016M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| municipio de obando valle | 7 | $2.696M | 2 (29%) | ● 6 bajo |
| valle del cauca - alcaldia municipio de | 6 | $825M | 2 (33%) | ● 3 bajo |
| valle del cauca - alcaldia municipio de | 5 | $778M | 0 (0%) | ● 0 bajo |
| municipio de viterbo | 3 | $508M | 2 (67%) | ● 8 bajo |
| valle del cauca - alcaldia municipio de | 3 | $1.735M | 1 (33%) | ● 2 bajo |
el riesgo va de 0 a 100 y es una señal para investigar, nunca una acusación · ¿cómo se calcula?